אח שלי חתם אצל מתווך דירות והלך לראות דירה. המתווך הראה לו את הדירה. מסתבר שזו דירה שהוא כבר דיבר עם הבעלים קודם לכן והם תכננו להיפגש. המתווך טען בפניו כי זו דירה שיש לו עליה בלעדיות ולכן לא יכול להיות שהוא כבר נתקל בה. בעל הדירה טוען שאין למתווך בלעדיות. אחי יכול לבקש פירוט שיחות שיוכיח כי הוא דיבר עם אותו בעל דירה מספר פעמים, בימים שלפני שהמתווך לקח אותו, כך שיש הוכחה כי הוא הגיע לדירה הזו עוד קודם. האם הוא מחוייב לשלם לו תיווך ?
תשובה
קשה לתת תשובה חד משמעית לשאלה. יש פסיקה שקובעת כי אם המתווך לא היה הגורם היעיל, אזי הוא לא זכאי לדמי תיווך, וכי העובדה שקונה ראה נכס לפני שהמתווך הראה לו אותו, גורמת לכך שהמתווך לא יחשב כגורם יעיל. במקרה שאתה מציג, אני מבין כי אחיך לא ראה את הנכס לפני כן. הפסיקה מאוד לא אחידה והמקרה בתחום אפור, ולכן יש סיכון כי יקבע כי עליו לשלם את דמי התיווך.
אז מה ההבדל בין זכרון דברים לחוזה מכר? הזהירו אותנו שלא לחתום על זכרון דברים.…
אנחנו מתבלטים האם לרכוש דירה נוספת על שמנו, או אולי לרשום ישירות על שם הילד.…
האם יורשת שחלקה בירושה 1/8 מדירה, צריכה לשלם עבור הזמנת שמאי או שירות אחר את…
כל זוג צעיר אשר חולם על רכישת דירה יודע, לשם כך הוא צריך הון עצמי…
האם מכר ללא תמורה שונה מהעברה ללא תמורה, או שמדובר על אותו הדבר בדיוק? המשך…
האם ניתן לתבוע על חזרה מהסכם בעל פה למכירת דירה? במשך כחודש בוצע משא ומתן…